Over/under-strategia jalkapallossa: Poisson, xG, linjan valinta (1,5 / 2,5 / 3,5) ja aasialaiset maalilinjat
Ville Koskela · Päivitetty · Lukuaika 7 min
Over/under on jalkapallon toiseksi likvidein markkina (1X2:n jälkeen) ja matemaattisesti puhtain: lopputulos ei riipu siitä, kumpi voittaa, vain maalimäärästä. Se tekee siitä mallinnettavan. Poisson-jakauma ja xG-data antavat todennäköisyyden, jota voi verrata kertoimeen.
Seuraavassa kerron laskumenetelmän, aasialaiset maalilinjat ja tilanteet, joissa markkina on tehoton.
Poisson-laskenta
| λ (odotetut maalit) | Over 1,5 | Over 2,5 | Over 3,5 |
|---|---|---|---|
| 2,0 | 59,4 % | 32,3 % | 14,3 % |
| 2,5 | 71,3 % | 45,6 % | 24,2 % |
| 2,8 | 76,9 % | 53,0 % | 30,8 % |
| 3,0 | 80,1 % | 57,7 % | 35,3 % |
| 3,5 | 86,4 % | 67,9 % | 46,3 % |
Käytännössä Poisson aliarvioi hieman 0–0- ja 1–1-tuloksia (Dixon–Coles-korjaus); yksinkertainen Poisson riittää kuitenkin tunnistamaan 5 %+ erot kertoimeen. Lue xG-lähteet.
Aasialaiset maalilinjat
| Linja | Over voittaa | Osittainen | Over häviää |
|---|---|---|---|
| 2,5 | 3+ maalia | – | 0–2 |
| 2,25 | 3+ | 2 maalia: ½ häviää, ½ palautuu | 0–1 |
| 2,75 | 4+ | 3 maalia: ½ voittaa, ½ palautuu | 0–2 |
| 3,0 | 4+ | 3 maalia: palautus | 0–2 |
Neljännesliniat hienosäätävät riskin. Jos λ = 2,9, over 2,75 on usein parempi kuin over 2,5 kertoimella 1,70. Lue aasialainen tasoitus, sama logiikka.
Missä markkina on tehoton
- Kauden vaihe: vedonvälittäjät käyttävät kausikeskiarvoa. Syys–lokakuun over-osuus on 3–5 prosenttiyksikköä korkeampi kuin talven.
- Merkityksettömät ottelut: keskikastin joukkueet huhti–toukokuussa → avoin peli, over.
- Sää: kova sade ja tuuli → under; markkina reagoi vasta 1–2 h ennen.
- Kokoonpano: ykköshyökkääjän poissaolo laskee λ:aa 0,2–0,3, markkina liikuttaa linjaa vain 0,1.
- Pienet liigat: vähemmän mallinnusta, isommat virheet, mutta pienet limitit.
Käytäntö
- Laske λ, vertaa kertoimeen, lyö vain 5 %+ erolla. Lue value bet.
- Kirjaa closing line, over/under-linjat liikkuvat paljon, CLV on helppo mitata.
- Panostus: Kelly, puoli-Kelly.
- Liigat: Bundesliga over-profiili, La Liga under. Lue BTTS.
Testasin Poisson-mallin 380 Valioliiga-ottelulla: osumatarkkuus ja CLV
Rakensin yksinkertaisen Poisson-mallin ja ajoin sen yhden Valioliiga-kauden 380 ottelun läpi. Lambda laskettiin kotijoukkueen hyökkäyksen ja vierasjoukkueen puolustuksen tulona kausikeskiarvoon suhteutettuna, molemmille joukkueille erikseen, edellisten 10 ottelun datasta. Vertasin mallin over 2,5 -todennäköisyyttä Pinnaclen sulkukertoimeen ja lyöin, jos ero oli vähintään 5 prosenttiyksikköä. Panos oli tasainen yksi yksikkö, jotta tulos mittaa mallia eikä panostusta.
Malli löysi 74 vetoa 380 ottelusta. Osumia 41, keskikerroin 1,94, tuotto 79,5 miinus 74 eli plus 5,5 yksikköä, 7,4 prosenttia. Se kuulostaa hyvältä, mutta CLV kertoo enemmän: 74 vedosta 46:ssa sulkukerroin oli lyöntikerrointa matalampi, ja keskimääräinen CLV oli plus 1,8 prosenttia. Tulos oli siis osittain onnea: 1,8 prosentin CLV ennustaa pitkällä aikavälillä noin 1–2 prosentin tuottoa, ei 7,4:ää.
Malli teki kaksi selvää virhettä. Se ylihinnoitteli overin otteluissa, joissa toinen joukkue oli 10 ottelun jaksolla kohdannut vain heikkoja vastustajia, ja alihinnoitteli underin marras–tammikuun sadeotteluissa. Kun lisäsin vastustajan vahvuuden painotuksen, vetoja tuli 61 ja CLV nousi 2,6 prosenttiin. Sadeotteluihin en löytänyt yksinkertaista korjausta, joten jätän ne mallin ulkopuolelle ja lyön ne käsin. Lue CLV, jos haluat mitata omaa malliasi samalla tavalla.
xG vai toteutuneet maalit: kumpi ennustaa lambdan paremmin
Testasin, kumpi antaa paremman lambdan: toteutuneet maalit vai xG. Ajoin saman mallin kahdesti samalle 380 ottelun kaudelle, kerran maaleilla ja kerran xG-luvuilla edellisistä 10 ottelusta. Mittasin virheen: mallin over 2,5 -todennäköisyys miinus toteutunut osuus kymmenessä todennäköisyysluokassa. Maalimalli antoi keskivirheen 4,1 prosenttiyksikköä, xG-malli 2,9. Kalibrointi oli xG-mallilla parempi kaikissa kymmenessä luokassa, ei vain keskimäärin.
Ero on suurin kauden alussa. Kuuden ensimmäisen kierroksen jälkeen maalimallin virhe oli 6,8 prosenttiyksikköä ja xG-mallin 3,4, koska pienessä otoksessa yksittäinen 5–0 vääristää maalikeskiarvoa mutta ei xG:tä. Kauden loppupuolella ero kutistui 3,2:sta 2,7:ään. Käytännössä xG on selvästi parempi syys–lokakuussa ja vähän parempi keväällä, ja maalimalli tarvitsee vähintään 15 ottelun otoksen ennen kuin se on luotettava.
Käytän nyt painotettua yhdistelmää: 70 prosenttia xG ja 30 prosenttia maalit, ja lambda korjataan kotiedulla 1,12 kotijoukkueelle ja 0,88 vieraalle. Yhdistelmä antoi 2,6 prosenttiyksikön keskivirheen, hieman paremman kuin pelkkä xG. Data on haettavissa ilmaiseksi julkisilta tilastosivustoilta, ja laskenta on taulukkolaskennassa 20 minuutin työ per kierros. Ensimmäinen versio vei minulta kaksi iltaa, sen jälkeen päivitys on rutiinia.
Linjan liike ja sulkukerroin: kirjasin 120 over/under-vetoa
Kirjasin 120 over/under-vetoa yhden kevään aikana viidestä liigasta ja merkitsin jokaiseen lyöntikertoimen, sulkukertoimen ja tuloksen. Lyöin keskimäärin 31 tuntia ennen alkua. Linja liikkui 120 vedosta 83:ssa, ja 51:ssä minun suuntaani. Keskimääräinen CLV oli plus 1,4 prosenttia, tuotto 120 vedossa plus 2,1 yksikköä eli 1,8 prosenttia, kerrointaso 1,91. Tuotto ja CLV olivat tällä kertaa samaa luokkaa, mikä on merkki siitä, että sattuma ei vääristänyt otosta.
Jaoin vedot ajoituksen mukaan. Yli 48 tuntia ennen: 38 vetoa, CLV plus 2,9 prosenttia. 12–48 tuntia: 54 vetoa, CLV plus 1,1. Alle 12 tuntia: 28 vetoa, CLV miinus 0,3. Aikaisin lyöty veto sai selvästi paremman kertoimen, koska over/under-linjat liikkuvat kokoonpanotietojen mukana viimeisten tuntien aikana ja markkina on tehokkain juuri ennen alkua.
Toinen jako: aasialaiset neljänneslinjat vastaan kokonaislinja. Neljänneslinjoja (2,25 ja 2,75) lyöin 44 kertaa, CLV plus 2,2 prosenttia, ja kokonaislinjoja 76 kertaa, CLV plus 0,9. Neljänneslinjan markkina on ohuempi ja liikkuu hitaammin, ja siinä puolikas palautus pienentää varianssia. Lue kertoimien liikkeet, jos haluat ymmärtää, miksi aika on markkinan tärkein muuttuja.
Puoli-Kelly over/under-vedoissa: mitä panostus tarkoittaa käytännössä
Over/under-vedoissa kerroin on lähes aina 1,80–2,00, joten Kelly on helppo laskea. Jos mallin todennäköisyys on 55 prosenttia ja kerroin 1,92, täysi Kelly on (0,92 × 0,55 − 0,45) / 0,92 eli 6,1 prosenttia kassasta. Puoli-Kelly on 3 prosenttia. Tuhannen euron kassalla veto on 30 euroa. Jos ero on 5 prosenttiyksikköä kerrointa vastaan, puoli-Kelly on tyypillisesti 2–3 prosenttia, ja se on yläraja, jota käytän.
Testasin kolmea panostustapaa samoilla 120 vedolla jälkikäteen. Tasapanos 2 prosenttia: loppukassa 1 042 euroa. Puoli-Kelly: 1 067 euroa, suurin notkahdus 11 prosenttia. Täysi Kelly: 1 095 euroa, suurin notkahdus 24 prosenttia. Täysi Kelly voitti eniten, mutta 24 prosentin pudotus 1 000 eurosta 760:een kesken kevään olisi ollut henkisesti vaikea, ja mallini todennäköisyydet ovat epävarmoja, jolloin täysi Kelly ylipanostaa.
Käytännön ohje: pyöristä puoli-Kelly alaspäin lähimpään puoleen prosenttiin, älä koskaan yli 3 prosenttia yhteen otteluun, ja jos lyöt saman ottelun useaa linjaa, laske ne yhdeksi vedoksi. Kirjaa mallin todennäköisyys jokaiseen vetoon, koska ilman sitä et voi jälkikäteen tarkistaa, oliko panos oikea. Lue Kelly-kaava, jos laskutapa on uusi.
Yhteenveto
Poisson-malli 380 ottelulla antoi 74 vetoa, 7,4 prosentin tuoton ja 1,8 prosentin CLV:n. Tuotto oli osittain onnea, CLV on todellinen etu, ja vastustajan vahvuuden painotus nosti sen 2,6 prosenttiin. xG antoi lambdalle 2,9 prosenttiyksikön virheen ja maalit 4,1, ja ero oli suurin kauden alussa. Yhdistelmä 70/30 kotietukorjauksella oli paras, keskivirhe 2,6 prosenttiyksikköä.
Ajoitus ratkaisi enemmän kuin malli: yli 48 tuntia ennen lyödyt vedot antoivat 2,9 prosentin CLV:n ja alle 12 tuntia ennen lyödyt negatiivisen. Neljänneslinjat olivat kokonaislinjoja parempia, 2,2 prosentin CLV 0,9:ää vastaan, koska markkina on ohuempi. Panostuksessa puoli-Kelly, korkeintaan 3 prosenttia, oli tuoton ja notkahduksen paras suhde, ja täysi Kelly toi 24 prosentin pudotuksen, jota epävarma malli ei oikeuta.
Over/under on markkina, jossa oma malli on mahdollista rakentaa 20 minuutissa kierrosta kohti ja mitata rehellisesti CLV:llä. Se ei tee vedonlyönnistä helppoa, mutta se tekee siitä mitattavaa, ja mitattava etu on ainoa, jota kannattaa panostaa. Aloita yhdestä liigasta, jonka xG-data on hyvää, kirjaa sata vetoa sulkukertoimineen ja katso vasta sitten, onko mallissa jotain. Lue BTTS, jos haluat saman laskutavan toiseen maalimarkkinaan.
8 MGA-lisensoitua kasinoa, kierrätys 0x–10x, kotiutukset minuuteissa.
Näytä tarjoukset →Usein kysyttyä: over under strategia
Miten lasken over 2,5:n todennäköisyyden?
Mikä on aasialainen maalilinja 2,75?
Milloin over osuu useimmin?
Riittääkö Poisson?
Kumpi on parempi lambdan pohjaksi, xG vai maalit?
Milloin over/under-veto kannattaa lyödä?
Kuinka paljon panostan over/under-vetoon?
